25.训“辛”
“辛”、“䇂”亦多见于甲骨文与金文。其在甲骨文中的写法主要有：
（铁一六四·四）
（余一·一）
（前三·七·五）
（前四·二四·一）
（前七·三三·一）
（后一·一八·三）
（林一·九·一）
（林二·二七·一四）
（粹二五）
（甲二二八二）
佚八〇）
（掇一·三九八）
（乙六六九〇）
（乙七六八九）
（乙九〇七四）
（续一·一四三）
（甲二三二五）
（甲二三三一）
（掇二·四〇〇）
（前二·三六·五）
（乙八五一五，合文）
（后二·三四·六，合文）[50]
（甲30）
（甲206）
（甲1618）
（甲2325）
（甲2331）
（甲2707）
（甲3618）
（甲3620）
（乙5519）
（佚427）
（佚577）
（征1·7）
（征3·71）
（征3·216）[51]
其在金文中的写法主要有：
（司母辛鼎）
（□辛鼎）
（鳶且辛卣）
（父辛□簋）
（册戉父辛卣）
（□父辛簋）
（□辛爵）
（□父辛卣）
（驭八卣）
（且己父辛卣）
（父日戈）
（臣辰卣）
（趠鼎）
（刺卣）
（中父辛爵）
（辛巳簋）
（父辛鼎）
（子辛卣）
（田告作母辛鼎）
、
（考卣）
（辛爵）
（扬作父辛簋）
（仲辛父簋）
（孟辛父鬲）
（舍父鼎）
（辛鼎）
（申鼎）[52]
除此之外，辛（䇂）字在秦简、汉简、古币、古陶器中也有出现，其形多与甲骨、金文相类，不再一一列出。
关于辛（䇂）子的解读，古今多有学者发表议论。《说文解字》言，“秋时万物成而孰。金刚味辛，辛痛即泣出。从一。从䇂，辠也。辛承庚，象人股。凡辛之属皆从辛。息邻切”[53]。许氏的解释大抵为辛氏的是秋天植物成熟后苦辛的味道，以致使人涕泪横下。后人对这一说法观点各异。但基本可以分为三类，一是支持许氏的观点，二是反对许氏的观点，三是其他观点。支持许氏的观如，高田忠周在《古籀篇》中转述了许氏的观点，引段玉裁注，“一者阳也，阳入于䇂，谓之愆阳”。又引朱骏声云，干支义为讬名幖识者，即假借也。本意大辠也，从
上，会意。干上为䇂。辠之小者，
。㨖也。㨖，刺也。
上为辛，辠之大者。辠、辥、辜、辟、辡皆从此为义。又引《白虎通》云，“辛，所以煞伤之也，转义。《周书》以匡辛苦注。辛苦，穷也。《周礼》以辛养筋注。金味，此说似有理。然审篆形，从䇂，下□者指事，此元不从一，又不从二
，明矣。盖谓辛义，秋霜寒栗之际，椒蔱子熟，其味辣也。其意不可象，故借罪人被刑辛苦痛泣之意以为字义，此谓会意之假借也。辛字固古矣，卜辞多以䇂为之，亦省文假借之恒例也。又按干上曰䇂，犯罪之谓也。犯罪受刑曰辛，辛者，䇂之果也。凡䇂者，不能无辛。䇂亦受意于辛”[54]。陈书农认为，“辛者言万物之新生，故曰辛。说文，秋时万物成而熟，金刚味辛，痛既泣出，从一。按辛作
，二即上字，指木之上端，盖梢之初文。梢，枝梢也。《律书》言新生，释名亦云，辛，新也。其义犹未失……从辛之字，如朔如妾如童，皆有新生之义。许书曰男有罪曰奴，奴曰童。谓妾为有罪女子，给事之得接于君者。立说荒诞，则由其不明辛之本义也”[55]。朱芳圃引周伯琦言，“辛，木柴也。从木干而去其枝叶，上则横叠之，象形”。“按周说近是。余谓辛即薪之初文”[56]。陈邦福引《白虎通·五行篇》，“辛者阴始成”。又引《史记·律书》，“辛者，言万物之新生”。又引《释名·释天》，“辛者新也，物初新者，皆收成也”[57]。夏渌认为，辛代表植物的新生枝条，其上部的
士萼丕、花蒂之属。上部的
形为花苞、叶芽、胚珠的形象，代表物始生形……辛可以代表草木的新枝新草，也可以代表柴薪。当然也可以代表责罪鞭笞的工具榎楚、荆条之类……因此甲骨文中的辟像人避辛之形，可视作荆条、柴棍之类的鞭打工具，不一定即剠面的刀具、凿具[58]。马叙伦亦称，“辛者，物熟味也，故由成熟而得金刚味辛之义。含辛则泣，辛痛亦泣。引申为罪人心痛之义耳”[59]。从这一类观点来看，多是吸取了许氏的解释，将辛释为与植物有关的一系列含义。
不同意许氏的观点者则多从因形求意之路。从其在甲骨文与金文中的字形来考释。郭沫若的解释最为具体，他认为辛为刻镂之工具，
䇂辛同字而异音，此亦有说。字乃象形，由其形象以判之，当系古之剞劂，《说文》云，“剞劂，曲刀也”。王逸注《哀时命》云，“剞劂，刻镂刀也”。应劭注《甘泉赋》分为二物，云，“剞，曲刀。劂，曲凿”。盖同为刻镂之器，则曲凿曲刀是一非二。高诱注《淮南子》则别立异说，其于《俶真训》云，“剞，巧工钩刀。劂，规度刺墨边笺也。所以刻镂之具”。而于《本经训》又云，“剞，巧刺画尽头墨边笺也。劂，锯齿”。一人之说而前后互异，此其出狱臆度之明证矣。剞劂为刻镂之曲刀，然其为用自不限于刻镂，古之简篇亦用锲刻，故剞劂当即《考工记》“筑氏为削”之削。削之制，“长尺博寸，合六而成规”，郑注云，“今之书刃”。是所谓曲刀者，其形殆如今之圆凿而锋其末，刀身作六十度之弧形……
䇂辛本为剞劂，其所以转为愆辠之意者，亦有可说。盖古人于异族之俘虏与同族之有罪而不至于死者，每黥其额而奴使之……而剠其额截其鼻，此古代虐待奴隶之真相也[60]。
吴其昌对辛字之考证亦致为翔实，认为辛为刃属兵器。在其文《金文名象疏证》中谈到，
辛之本意亦为金质刃属兵形之器。辛之形体亦由石斧
一形化衍而出，甚为浅著明白。盖由
之一形，其锋刃下向者，则衍为“工”“士”“壬”“王”诸字；其锋刃左右旁向者，则衍为“戊”“戉”“戌”“成”“咸”诸字；其锋刃仰而上向者，则衍为“辛”字也。是故“辛”字即“士”字之倒形……是故“辛”之本义亦斧属也。亦兵形器也。
朱奇在其《十干字考》一文中谈到，
“辛字，甲骨文作
，象今木工所用之钻，《说文》从辛之字，若辠若辜若薛若辞若辡若辩。皆由狱讼之意。意者，古有肉刑，黥椓之具，即名为辛。今肉刑废而辛之本义亦遂晦欤”。又“《说文》䇂部所从之字，若童若妾，皆为有罪之奴隶，足证䇂字即辛字也”[61]。
陈独秀认为，
“甲文之，金文之
，当为辛字原始形，此器亦有二用。如斧，大者用之推火，平草穿木，变异为铲，且以刑人。小者用之契刻，变异为削，为剞劂，今曰刻字刀……锲刻艰辛，刑人大苦，故辛用为艰辛、辛苦字。辣字从辛，谓其味之刺舌”[62]。
李孝定也认为许氏的解释不合逻辑，“万物成熟其味不必皆辛，辛痛泣出，而从一䇂义尤迂腐”，“盖亦象器物之形，借为庚辛字，又借为苦辛字也”[63]。他还大胆的推测下面两个更具符号色彩的金文就是古“辛”字[64]。詹鄞鑫认为，辛字的字形与出土的商周青铜凿极为相似，应为类凿具的象形。应该是“鐫”字的初文[65]。可知这一类观点普遍认为辛为某种金属质工具。其他观点如，陈启彤在其《释干支》一文中谈到，“辛，当训大辠也，从
上，会意”[66]。林义光认为从屰。曲逆上之意。言“凡辛味上撠鼻，故从屰。引申为罪，与
同意。凡从辛之字多此意……是辛与
同字”[67]。综观上述诸说，前两种观点各有道理，第三类观点则多属模糊或牵强，不足为训。然而，对前两种观点进行比较分析，可以看出，将辛训为金质刃属更具说服力。
