2.认知前提:压抑怒气≠管理怒气
曾有学生问起情绪管理专家约翰·辛德莱尔说,他知道生气时应该要离开现场,但每一次生气时,他就是不愿离开现场,非要杵在那里与对方争论个你死我活不可。
约翰先生问他:“这样做对你有什么好处?”
学生说:“至少我吵赢了。”
“你赢了对你有什么好处?”
学生瞠目结舌答不出来。
“你只会让自己的心血管受损,伤了身体,却毫无益处。”
当然,约翰先生所说的“不争吵”并不是“压抑怒气”。长久以来,人们都误将“压抑生气”视为是“管理怒气”,事实上,两者之间存在着天壤之别。约翰先生指出,忍着不生气,或许心中的愤怒一时之间不会外显,但是,选择压抑,其实就等同于放弃采取行动来改善自己的处境。反之,怒气管理其实是管理好怒气的产生与表达方式,换怒气损人伤己的特质,才能让自己在人际关系、沟通谈判上不至于落入双输的局面。
● 依据“ACT原则”管理怒气
不管是管理什么,管理的共同特质都是“解决问题”。以“ACT原则”作为解决情绪问题的三大步骤,可以避免在面临情绪问题时不知所措。
◆ A:analyseyoursituation分析现状
分析现状有助于厘清脉络、结构与因果。你的怒气是为什么而生的?它是在什么情况下被引爆的?找到怒气的源头,检视自己的怒气,并反思一下:是不是我想多了,或者误会了?通常情况下,怒气达到最高点后,就会开始渐渐消散,不会存在太久;但是,若你不去分析现状,而只是一味地胡思乱想、总是感觉对方针对你、与你作对的话,就有可能纠缠在无止境的怒气之中。
将执念放在怒气上,就如同把火柴与稻草一起交给不听话的小孩一样,使愤怒如同野火燎原一般烧不尽。但只要你停止乱想,或者转一个念头,怒气便有可能渐渐地消散,进而化为创造前进的力量。
◆ C:choosethebeststrategy选择最佳策略
因为每个人的处境不同,多个选项中对你最有用的解其实只有少数的几个,因此不妨自行评估,同时以评分的方式选择出最佳的策略。如果这个选择对于其他人影响重大的话,你更应发挥同理心,设身处地为他人着想。
所以,请思考以下问题,以找出最佳选项:
①我的下属如何看待这种状况?为什么他们有这样的感受?
②如果换成是我,必须遵照这些指令行事,我的感受如何?
③我的下属能否正确解读我所说的话?
④老板或直属主管对我有何期待?为什么?
◆ T:traceyourchoice追踪你的选择
已故的著名美国经济学家罗伯特·莫顿曾提出了“始料未及定律”,意指某个方案看似可以解决眼前的问题,却有可能引发意料以外的恶果。就如同政府为了保护少数人族群而推出新政一般,往往会适得其反;或是高层管理者基于培养接班人的考量,破格提携后进者,却往往引发偏私的争议。
因此,即使步骤2的C(选择最佳策略)找到了可能解决你情绪的办法,但你依然需要步骤3来监控之前选择的执行,并且掌握选择有可能引发的潜在危险,在必要时调整策略、随机应变。
在应用“ACT原则”时,你可以以“办公室中有人以言语攻击我,我很生气”这一案例来尝试着导入自己的解决办法,其步骤如下:
A:分析现况
①当我自觉快要生气时,我依然可保持冷静;
②我不会因为心烦而停止工作,更不会因此而暴饮暴食;
当有人以言语攻击我时:
③我会提醒自己,对方可能并不知道,当他的诉求未能得到满足时,应该如何适度地表达才能更好地让他人了解他;
④我能理解,对方是因为害怕与痛苦,才选择以言语攻击我;
⑤我会针对这件事就事论事、公私分明,而不会将它当成是对我的人身攻击;
⑥我会尽量不让自己觉得受委屈,也会控制自己的情绪;
⑦我会自我提醒,一旦我因此而失控乃至发飙,那么,就算时过境迁,大家依然会记得我情绪失控时骂了谁,说了什么话;
⑧我可以控制自己的怒气,若我不想发怒,就没有人可以惹我生气;
⑨我生气时,会以说出“我的感受”的办法,让自己冷静下来,而不是聚焦在“别人做了什么”上。
C:选择最佳策略
第①项与第②项是控制情绪的基础,第③~⑤项可以帮助你在遭遇言语攻击时不至于失控,而第⑥~⑨项则有助于你处理愤怒的情绪。
T:追踪你的选择
如果你感觉实施上述方法非常困难的话,不妨看一下自己的身边:有哪位朋友或交好的同事一向以冷静著称?不妨以他为典范。
● 不妨将目标放在“行动”上
比如遭到老板训斥,你所带领的团队表现不佳、考绩过差的话,如果你一直困在情绪里面出不来,反驳:“你怎么可以这样对我?”老板生气地回道:“你知道别人是怎么看你吗?”如此彼此攻击对方,然后失控至拍桌,很可能会导致你丢了工作。
但如果将情绪摆在一边,将重点放在“行动”上:“我可以做些什么来改善他提出的这些问题?”“我怎样做,才能让他对的看法改观?”因此而加倍努力,最后,老板刮目相看,往往可因此而得到重视。所以,与其为了无法改变的事情坏了情绪,倒不如专心迎向未来的事情。