二、文选、专著、期刊的广泛或深入，流传的时间和范围

中国当代诗人的英译，除了以诗歌选集（anthology）的形式出现之外，中国现当代文学选集和世界文学选集里也会有作品收录，文学史专著中也会提及重要诗人，前者淹没于汪洋大海，后者只有学者去关注。诗人之间的交流以诗歌选本为主要途径。较有影响的选本包括：美国女诗人卡罗琳·佛雪主编的《拒绝遗忘：二十世纪见证诗选》（诺顿出版社，1993,816页），收有北岛和多多的作品；美籍华裔诗人Tina Chang与人合编的《亚洲当代诗选》（诺顿出版社，2008年，784页），这个庞大的选本没有按照国家地区排列，而是按照主题编排，极其有限的几个中国当代诗人混在其他亚洲名字里，不引人注意；卡明斯基编选的《国际诗歌选》（Ecco出版社，2010年，540页）也很浩大，从泰戈尔、卡瓦菲斯一直到当代（上世纪）80年代出生的诗人，涵盖了几乎所有现当代欧洲著名诗人，有的收录了十多首，亚洲以中国为主，有闻一多、何其芳、洛夫、雷抒雁、北岛、多多、于坚、顾城、翟永明、张耳、西川、严阵，除了北岛和顾城各两首之外，其他中国诗人各一首。卡明斯基参考了很多选本而筛选出这个集子，他对于非英语诗人的选择标准是不看名气，只看英译的诗歌性和可读性。他同亚洲当代诗选的编者一样，对中国诗人的选择有一定的盲目性，但他注重文本的方式还是可取的。去年我参与了一本世界诗歌选本编辑（还未出版），这个选本也有很大的盲目性，后来我发现主编过于偏向当下，就没有积极参与。诗歌文本需要一定时间的沉淀和经典化才有价值（比如卡明斯基选本里有三分之二作品经过了时间检验），一人编选有局限性，多人编选则无标准，质量上无法统一，但话说回来，无论是否是多人合编，都有可能出现鱼龙混杂的现象。

宇文所安（Stephen Owen）的《中国文学：从初始到1911年》（An Anthology of Chinese Literature:Beginnings to 1911，诺顿出版社，1997）；杜博妮（Bonnie S Mcdougall）和雷金庆（Kam Louie）合著的《二十世纪中国文学》（哥伦比亚大学出版社，1997），所选作品1900年到1989年，到朦胧诗为止；林培瑞（Perry Link）的《“文革”后的流行文学及受争议文学》（Stubborn Weeds:Popular and Controversial Literature after the Cultural Revolution,1983），杜迈克（Michael Duke）的《后毛时代的当代中国文学》（Contemporary Chinese Literature:An Anthology of Post-Mao Fiction and Poetry,1984），香港岭南大学刘绍铭和汉学家葛浩文合编的《中国现代文学选》（哥伦比亚大学出版社，1996），从书名和出版年代就可以看出涵盖的时间段，将这些专著和选集交叉起来阅读，会使英语读者对中国文学和中国诗歌的发展有一个总体了解。

华盛顿州立大学陆敬思（Christopher Lupke）主编的《中国当代诗的新视角》（New Perspectives on Contemporary Chinese Poetry,2007年， 256页）是在2004年波士顿西蒙斯学院蔚雅风主持的“现代汉语诗国际研讨会”召开之后编选的一本论文集，共12篇文章，以蔚雅风和陆敬思的两篇序言和奚密的文章《〈可兰经〉里没有骆驼——论现代汉诗的“现代性”》开篇，第一部分“新视角”有陆敬思等汉学家关于郑愁予、痖弦、洛夫、刘克襄的文章，Andrea Lingenfelter关于女性诗歌以及对比夏宇和翟永明的文章；第二部分“中国大陆当代诗”有黄亦兵（麦芒）关于顾城、Paul Manfredi关于严力、江克平（John A. Crespi）关于于坚和孙文波、李点关于知识分子写作与民间写作之论战、戴迈河（Michael Day）关于网络诗歌的文章。封面是画家诗人严力的“砖头气球”。此类文集很难得，柯雷为之写评给予肯定，并建议将来扩充时增加香港地区和毛时代中国（的诗人）。柯雷自己的专著《精神、混乱和金钱时代的中国诗歌》（Chinese Poetry in Times of Mind, Mayhem and Money，莱顿Brill出版社，2008,518页），讨论的对象有海子、西川、于坚、韩东、孙文波、北岛，杨炼、王家新、尹丽川，沈浩波、颜峻等，此前他还出版过《粉碎的语言：当代中国诗与多多》（Language Shattered:Contemporary Chinese Poetry and Duoduo，莱顿CNWS,1996）。美籍华裔诗人施家彰主编的《中国作家谈写作》（Chinese Writers on Writing，三一大学出版社， 2010），辑录从1917年到2010年中国大陆、香港、台湾及海外作品41篇，包括作品摘选，也包括外国作家谈中国作家或访中国作家，其中几篇关于当代诗的文章节选值得参阅。

期刊方面：文学刊物、诗歌杂志、大学文学期刊、网刊等，只要有机缘或兴趣都会出中国诗歌专辑，这里就我所知挑选几个介绍一下。俄克拉荷马州塔尔萨大学的Nimrod国际期刊1986年春夏刊是中国专号，托尼·巴恩斯通等人为特约编辑，132页，有诗歌、散文、小说、书法、国画，以及汉学家和美国诗人谈中国问题的文章，当代诗部分有顾城、周平、芒克、多多、西川、北岛、舒婷、江河等，多人翻译，还有部分诗人手迹，诗歌之外有梁衡、冯骥才、高晓声等人的作品。主编James V. Feinnerman在题为《社会的镜子：中国文学的一种传统》的序言里，从《诗经》到楚辞，从唐诗宋词到元明清的戏剧小说，从民国到当下（当时），对中国文学作了一番介绍和梳理。托尼·巴恩斯通在题为《人人都在写诗》的文章里谈到他在中国既见过官方作协的作家，也见过地下诗人，并对“文革”和“文革”以后的现状作了一番介绍，谈到新一代诗人常常被归纳到朦胧诗人名下，但实际上风格区别很大，顾城的意象清晰，常让人联想到中国古典诗以及英美意象派，舒婷的抒情诗使人想起美国自白派，北岛和芒克的文学传统影响要广泛一些，但主要来自于法国和西班牙超现实主义，最后他总结说，李白、杜甫、王维的后代正从他们的前辈滋养过的西方诗人那里吸取营养，文艺复兴的条件很快就会在中国成熟，这些诗歌新鲜，如果有更多时间打磨会更成熟。

美国Beloit学院英语教授/诗人John Rosenwald 1987年在复旦教英语时合作翻译了一些当代诗，回美国之后在Beloit Poetry Journal诗歌季刊1988—1989年冬季刊做了一个中国诗歌专辑，题为《烟民：遭遇中国新诗》，共75页，收录有多多、北岛、顾城、舒婷、谢烨、孙武军、兰色、芒克、王小龙的少量作品，他写于1989年1月2日的前言大意如下：“烟民。烟雾。星火燎原的诗歌。烟头。房间烟雾朦胧。人们随时点燃。看得见、听得见的诗歌，心声的表述。中国已千年燃烧着诗歌。‘文革’之后的12年间，火焰又一次燃烧，更热情，也或许更危险。1987年秋季我和安·阿伯在上海复旦教英语时，直接或间接地遭遇到对新诗越来越浓厚的兴趣。”他说专辑里既有西方所熟悉的诗人，也有第一次介绍的诗人，然后他对“朦胧诗”这个词的英译提出了看法，他认为Obscure太负面，Misty太正面，他自己用的Hazy抓住了原意，既是对景物的隐喻又有不确定的意味。接着他对美国读者介绍中国大陆出版的《朦胧诗选》，但他认为“朦胧诗”并非流派，譬如芒克虽然被划在朦胧诗人里，但作品风格更接近于城市诗人兰色和王小龙，城市诗人更直接、更具有讽刺意味、更当下。这本75页的专刊简洁而出色。

《文学评论》（The Literary Review）季刊1989年春季号是一个非常有趣的中国诗歌专号，标题是“美国诗人和中国诗歌”，目录以译者排列，从庞德、阿瑟·威利（英国）、王红公一路排到加里·施耐德，40多人，包括巴恩斯通父子，然后是被译者的索引，新诗诗人只有闻一多、北岛和舒婷。其中有一篇宇文所安的文章谈道，“中国诗歌在英译中可以辨析的‘中国性’完全是从非中文母语的读者视角来发现的”。这句话当然有个上下文语境，但对诗歌翻译也有效，他说李白、杜甫、苏东坡不是以“中国诗人”身份进入英语诗歌，而是以他们自己的声音。这句话今天读来很有启发性，值得进一步思考。

内布拉斯加大学的文学季刊Prairie Schooner1991年夏季号是中国专辑，田晓菲为特约顾问，诗歌篇幅不大，有骆一禾、芒克、舒婷、田晓菲、杨炼、王小妮、北岛、黄运特等人的作品。

《今天》杂志在美国出了一本英文专辑（Zephyr出版社，2004），赵毅衡等人编选，没有按类别分，收有宋琳、北岛、西川、虹影、张真、吕德安、曾宏、杨炼、张枣、欧阳江河等人的少量诗歌。

夏威夷大学（马诺校园）的《马诺：太平洋国际写作杂志》（Manoa:A Pacific Journal of International Writing）长期关注的对象包括中国在内，做过中国诗歌专辑，并出版有诗文选集The Poem Behind the Poem:Translating Asian Poetry（铜谷出版社，2004年，269页），主编为Frank Stewart，收有巴恩斯通父子、山姆·汉密尔、默温、施耐德、施家彰等人的21篇文章，以奚密的《汉语诗：看得见与看不见之处》压轴。

主流诗歌界的《诗刊》《美国诗歌评论》《坎尼评论》等很多刊物也都少量发表过中国当代诗人的英译作品，尤其是在90年代初发表过朦胧诗和与朦胧诗人同时代的其他诗人的作品。

近年来，网刊《醉船》（The Drunken Boat）2006年春夏季号的中国当代诗专辑，有柯雷等多人翻译的作品，涵盖面很广，大陆部分有西川、翟永明、陈东东、于坚、多多、孙文波、欧阳江河、王小妮、尹丽川、杨健、李森、李南、韩东、王家新，海外部分有北岛、哈金、雪迪等，还有中国台湾、中国澳门、中国香港、新加坡等地的诗人。

戴迈河（Michael Day）翻译了很多中国当代诗，2005年建立网上资料库，信息量大，但有些诗翻译不准确，在对汉语句式的理解上出了偏差，有时把跨行的一句诗译为两个句子，有时相反。此外，他强调“非官方诗人”的重要性，初看起来似乎很接近真相，但其实这个概念用起来最混乱，“非官方诗人”在中国诗歌语境里已成为主流，到了2005年以及2005年之后还这样用，会给西方读者一个不清晰的描述，使他们将这一概念与70年代的“地下诗人”混为一谈，譬如于坚、西川等人都有公职，得过官方诗歌奖，说他们是“非官方诗人”什么意思呢？把他们与作品被禁的诗人放在一起介绍到底起什么作用？我觉得这应该解释为一种非官方意识，而非身份。“前卫”和“独立”这两个词可能更清楚一点，即无论是官方还是民间，只需看其是否具有独立意识以及作品创新的前卫意识。此外，他译介的作品时间段为1982—1992年，作为一个中国通及柯雷的学生和汉学家，应该更新了。我对他的大量译介抱以敬意，但因为网络传播的范围之广，才鸡蛋里挑骨头。

2008年美国诗人乔直（George O'Connell）与史春波合译的“中国诗歌专号”（《亚特兰大评论》［Atlanta Review］,2008）国内已流传，我看到部分电子档，发现他们的翻译合作很默契。

旧金山的Believer文学月刊于2010年6月号上刊登了一个中国诗人专辑，只有西川和于坚的作品，罗伯特·哈斯撰文为他们两人写介绍评论。这个专辑虽然小，但效果好，有力提升了这两位诗人在美国的知名度。

香港的英语网刊《茶：亚洲文学杂志》（Cha:An Asian Literary Journal）于2011年7月推出了中国特辑，黄亦兵（麦芒）为特约主编，内容很丰富，诗歌部分除了英语诗歌以外，译诗部分有多多、王家新、翟永明、西川、臧棣、孟浪、明迪、陈东东、树才、肖开愚、麦芒、康城等人的作品。

美国圣地亚哥的诗歌年刊《诗国际》（Poetry International,2012，总第18期）刊登了一个中国诗人小辑，有臧棣、吕德安、多多、哑石、明迪、琳子、邱启轩、蒋浩、李少君、吕约、孙文波等人的作品。朦胧诗和后朦胧诗被大量介绍之后，美国部分诗人对鲜有介绍的汉语诗人表示出兴趣。

今年是美国老牌诗歌杂志《诗刊》（Poetry Magazine）创办100周年，去年年底我为该诗刊基金会做了一个中国当代诗专辑，按照他们的要求只能选15位诗人，我选了多多、于坚、西川、臧棣、哑石、蓝蓝、胡续冬、蒋浩、宇向、吕约、江离、吕德安、孙文波、王家新、杨炼的作品，并写了序言以及对每一位诗人的介绍和点评（英文）。为了尽量用一些美国读者从未见过的新面孔，对于成名很早的诗人不得不忍痛割爱，而且从众多诗人中筛选到15人非常难，所以在序言里提到唯一的标准是这些作品触动了我、引起了我的共鸣。既然是个人美学趣味起了关键作用，所以就没有自称客观。

美国长期关注世界文学（包括中国文学）的期刊还有俄克拉荷马大学的《今日世界文学》，该刊创办于1927年，2010年夏季又与北京师范大学合作创办了《今日中国文学》，创刊号上有北岛的散文《芥末》、翟永明和西川的诗；2011年冬春号刊登有郑小琼、田禾，曾德旷的诗，最新一期有车前子和王家新的访谈和诗歌。

俄亥俄州立大学的现代中国文学和文化资料中心是一个宝库，有关中国文学的专著、评论文章、论文、文选等大多能查到。

网刊/网站与纸刊以及诗选的区别和利弊：网络传播快、广、经济，缺点是多年以后当你已经不断修改原作或译作之后，旧作还留在网上，陌生人会以旧作去评判优劣。期刊上发表作品可以被订户和其他诗人作者读到，图书馆也会有收藏，但过期杂志书店不卖。出版的诗选没有过期日，而且集中起来比较引人注意，但要买小出版社出的书只有网购。从交流的角度来说，各有所长。不论网刊还是纸刊，专辑都体现了某个特定时期内的一部分活跃诗人，诗选本也是如此，都有时间性和编辑倾向，中国当代诗英译还没有出现具有权威性的专辑或诗选选本。不过即使出现“权威性”选本也值得怀疑，正如批评家的言论只代表一家之言，一本诗选和专辑只代表编者的眼光。如何使选本具有权威性其实很值得编者思考。

汉语诗歌译介无非几种用途：文化传播、汉学研究、诗人交流、自娱自乐，等等。始于自娱自乐最后可能会达到广泛传播；目的在于交流或供研究的最后可能无人问津；初衷在于“面面俱到”的最后可能一面也不到，毫无特色。但这些都还不是主要问题，主要问题是当代诗译介没有一本达到庞德的《华夏集》18首和施耐德的《寒山诗选》24首所达到的那种效果：一种崭新的诗歌，让英语读者振奋，并改变其诗歌趣味。只有原创性的原作+原创性的翻译才能达到这个效果。汉语当代诗并非缺乏原创性，但如何呈现出原创性和独特性对编者和译者都是一种挑战。