七、（不）公正的维度

最后——正如已经通过对于公正概念的理论考察所表明的——在公正的问题中，始终涉及物质和非物质物品的分配（“分配公正”），它们会被判断为公正或是不公正的。

其他的公正概念

在政治讨论中，目前还建立了一些别的公正概念，它们试图从不同角度来说明物品分配，并确认其合法性。一种新的“公正概念”总是指向一处被感知的社会弊端，即一种被认为是不合理的不平等对待。对此，耳熟能详的例子有“性别公正”“代际公正”以及“未来公正/可持续性”。

我们会进一步就这些公正概念举两个例子：绩效公正与需求公正。

绩效公正：尤其是经济自由主义和保守主义阵营通常持这样的观点，即绩效使财富分配中的优待具有合法性，分配公正按照个体的绩效进行估量。

这里以医保中的入息限额为例：达到一定的年收入以后才能够选择一项私人医疗保险（一般来说能在生病时得到更好的治疗）。大部分政治左派对这样的论点持怀疑甚至否认的态度。

但反过来，绩效公正对于工人运动和社会民主主义来说总是一个强有力的论证对象。工人难道不是比工厂主生产出更多财富吗？他难道没有做得更多吗？今天也仍然可以提出批判性的问题：对于生意的成功，董事长真的比那些流水线上的工人们做出更多贡献吗？股票分析师真的比医生或是护士做得更多吗？

最后，绩效公正也是在社会福利国家中被时常援用的一项原则：

示例：瑞士的公民倡议1：12

2009年，瑞士社会民主党青年团开展了一项公民倡议，希望限制企业中的收入差距。他们要求在联邦宪法中增加以下内容：“一家企业所能支付的最高工资，不得高于该企业所支付的最低工资的十二倍。工资是指与一份工作相关而支出的所有酬金（现金、实物给付与服务的价值）的总和。”（来源：http://www.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis375.html，截至2014年10月28日）

您会怎样投票？

“强者多担。”这是一条广为传播的论点，它正涉及绩效公正的内容。谁拥有的资源越多，也就必须为公共福利付出越多。在社会保险（失业保险与养老保险）中，这因此也与社会地位的维护联系在一起：谁之前缴费越多，在需要的时候得到越多。

人们可以发现：绩效公正被不同的政治阵营所利用。绩效公正已经稳固为不平等分配的政治论证基础。但它首先是一种相对论证，从而也是一个社会力量格局和社会协商的问题。

需求公正：需求公正探寻的问题是人们在其社会情况有这样的需要时，必须获得哪些不同的支持。例如说，一个需要帮助的人要按照一定的护理等级接受护理。一个健康人却不能利用这个给付，因为他没有这个具体的需要，或他的这一需要在社会中不被承认。《社会法典》框架里的社会福利转移支付的大多数给付是遵循需求公正的原则。因此，需求公正在我们的社会体系里也是作为合法性的基础。