三 词语释义
校勘字句、征引典故是《文心雕龙》注释的基础，要有效地帮助读者理解原著，还必须重视对原文词语的释义工作。词语释义即使在今天也仍然是一项急需加强的工作，牟世金曾呼吁：“在注释上，更大量的工作还是对一般字句的注解。”(50)范老早在二十世纪二三十年代就充分意识到了这一点，并把词语释义作为自己注释《文心》的一个重要内容，他在《例言》中说：“昔人颇讥李善注《文选》，释事而忘意。《文心》为论文之书，更贵探求作意，究极微旨。”
（一）范注释义的方法
范老在探求《文心雕龙》之书的“作意”，究极彦和之语的“微旨”时，运用了“原文互释”“引文注释”“直接解释”等释义方法，下面对这三种方法逐一进行例说。
1．原文互释法
原文互释法是指范注用《文心》之语释《文心》之义。《文心》前后文之间常有互相发明之处，抓住这些互相发明的词语进行释义，不仅可以节省笔墨，而且还能揭示前后文之间的关联性，帮助读者从整体上理解文义。如《原道》注[四]对“与天地并生”一句的解释：“下文云：‘人文之无，肇自太极’，故曰与天地并生。”太极生两仪而产生天地，同样，人文也本源于太极，所以太极在衍生天地的同时也就创造了文，这就是刘勰说的“文之为德，与天地并生”的意思。范老在用原文互释法进行释义时，更多的还是抓住前后篇之间互相发明的词语：
《诔碑》：“潘岳构意，专师孝山，巧于序悲，易入新切，所以隔代相望，能征厥声者也。”范注：“本书《才略篇》云：‘潘岳敏给，辞旨和畅；钟美于《西征》，贾余于哀诔。’与此同意。”(51)
《风骨》：“然文术多门，各适所好，明者弗授，学者弗师。”范注：“‘明者弗受，学者弗师’，即《神思篇》所云：‘伊挚不能言鼎，轮扁不能语斤。’”
《通变》：“及楚之骚，矩式周人；汉之赋颂，影写楚世；魏之策制，顾慕汉风；晋之辞章，瞻望魏采。”范注：“楚骚，古诗之流，故曰矩式周人。《时序篇》曰：‘爰自汉室，迄至成哀，虽世渐百龄，辞人九变，而大抵所归，祖述《楚辞》，灵均余影，于是乎在！’”(52)
2．引文释义法
范老博览群书，通晓经史，故范注时引经史子集之言以释义。如《诏策》曰：“降及七国，并称曰令。令者，使也。”范注引文释义如下：
《说文》：“命，使也。”“令，发号也。”《汉书·东方朔传》：“令者，命也。”《贾子·礼容语下》：“命者，制令也。”戴侗《六书故》曰：“命者，令之物也。令出于口，成而不可易之谓命。秦始皇改令曰诏，命曰制，即诏与制，可以见命令之分。”朱骏声《通训定声》云：“按在事为令，在言为命，散文则通，对文则别。”
如此广征博引，把“命”与“令”之义解释得透彻淋漓。有时范注嫌引文释义不够通俗或全面，就在引文之后稍加案语，以助释义。例如，释《征圣》“鉴周日月”，范曰：“《易·上系辞》‘阴阳之义配日月’。鉴周日月，犹言穷极阴阳之道。”释《明诗》“六义环深”，范曰：“《左昭十六年传》杜注：‘环，周也。’六义环深，犹言六义周密而深厚。”(53)
另外，范老对古代文论中的一些可与《文心雕龙》之义相发明的精辟论述，以及近现代学者关于《文心》之说的独到见解，也竞相采用，借以释义。诚如其《例言》所说：“古来贤哲，至多善言，随宜录入，可资发明。”值得一提的是，范注引黄侃《札记》以释义的例子特别多，尤其是在《文心》创作论部分，更是多次大段地引录《札记》。我们知道，《札记》是现代“龙学”的第一部专著，黄氏对《文心》词语的疏解，颇多卓见，影响甚大。范老弘扬师说，取其精妙之论以释义，为范注增色不少。
3．直接解释法
范注释义的另一个方法就是完全用自己的话直接解释词义，分析词语之间的内在联系。《神思》曰：“积学以储宝，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以怿辞。”范注解释为：
此四语极有伦序，虚静之至，心乃空明。于是禀经酌纬，追骚稽史，贯穿百氏，泛滥众体，巨鼎细珠，莫非珍宝。然圣经之外，后世撰述，每杂邪曲，宜斟酌于周孔之理，辨析于毫厘之间，才富而正，始称妙才。才既富矣，理既明矣，而理之蓄蕴，穷深极高，非浅测所得尽，故精研积阅，（阅有积历之意。研，熟也，审也，有精思渐得之意。）以穷其幽微。及其耳目有沿，将发辞令，理潜胸臆，自然感应。若关键方塞而苦欲搜索，所谓理翳翳而愈伏，思乙乙其若抽，伤神劳情，岂复中用。怿，疑当作绎，绎，抽也，谓神理之致，须顺自然，不可勉强也。
这就不仅解释了上面四句的一般意义，而且揭示了四者之间的内在必然联系，对读者全面、准确地理解原文之义裨益匪浅。
《风骨》注[一一]释“风”与“骨”的关系曰：
风骨并善，固是高文；若不能兼，宁使骨劲，慎勿肌丰；瘠义肥辞，所不取也。故下文云“并重气之旨”，又云“鸷集翰林，雉窜文囿”。
注中联系上下文辨析了“骨劲”与“肌丰”，事义与辞藻之间的轻重缓急；若与注[九]参看，意思更加明了。注[九]曰：“潘文规范典诰，辞至雅重，为《九锡文》之首选，其事鄙悖而文足称者，练于骨之功也。”
对《通变》“凭情以会通，负气以适变”，范释曰：
窃案“凭情以会通，负气以适变”二语，尤为通变之要本。盖必情真气盛，骨力峻茂，言人不厌其言，然后故实新声，皆为我用；若情匮气失，效今固不可，拟古亦取憎也。(54)
这里把通变与主体的情志、气力联系起来解释，通过对关键词语的分析来揭示全篇主旨，甚为精妙。
（二）范注释义的价值
范注释义简洁明了，不乏深刻之处。其中许多精到的释义，准确地揭示了《文心雕龙》词语的含义，切理厌心，富于启迪，对后人研究《文心》也具有重要的参考借鉴价值。兹举几例，略作说明。
《论说》有“自《论语》已前，经无论字”之说。对这两句的意思，前人多有误解，范老列示：
《困学纪闻》十七：“《文心雕龙》云：‘《论语》以前，经无论字。’晁子止云：不知《书》有论道经邦。”纪评云：“观此知《古文尚书》梁时尚不行于世，故不引论道经邦之文，然《周礼》却有论字。”（纪说误。顾广圻谓刘彦和屡引东晋古文，如《通变篇》《议对篇》《丽辞篇》《事类篇》皆引之。案顾说是也。）《纪闻》阎笺云：“论道经邦乃晚出，《书·周官篇》本《考工记》或坐而论道来。”何笺云：“论道经邦，出于《古文尚书》，未可以诋彦和。”又云：“书中《议对篇》即引议事以制。”
对以上诸说，范注更正曰：
案诸家皆误会彦和语意，遂率断为疏漏；其实“《论语》以前，经无论字”，非谓经书中不见论字，乃谓经书无以论为名者也。上文云“群论立名”，下文云“六韬二论”，皆指书名篇名言之。(55)
范注释义，有理有据，一扫前人臆说，为刘勰正了名。后来《文心雕龙》的诸多注、译本，在注释、翻译这两句话时，基本上都从范说。
范注对《体性》“八体”的解释也颇为精到。刘勰在篇中总论“八体”之后，又列举了十二位代表作家，每体以二人作证（“新奇”“轻靡”二体未列），但刘氏并不是依八体次第来列举的，因而十二位作家各属哪一体，要靠读者在阅读中细心体会，由于“八体”中有的意义很相近，所以要准确地理解十二位作家各代表哪一体也并非易事。范注则参考《札记》，逐条疏解，依次指出“八体”的意义、特征、代表作家和代表作品（见表4），简洁明了，易于理解，便于观览。后人亦多融合范说而诠释“八体”。
表4 八体名称、意义、特征、代表作家和作品列表
再看《镕裁》范注是怎样解释刘勰著名的“三准”说的：
此谓经营之始，心中须先历此三层程序。首审题义何在，体应何取；次采集关于本题之材料；最后审一篇之警策应置何处。盖篇中若无出语，（陆云《与兄平原书》中数言出语，出语即警策语。）则平淡不能动人，故云撮辞以举要。始中终非指一篇之首中尾而言，彦和盖借《左传》文公元年语以便文词耳。(56)
今人一般把刘氏的“三准”说看作是贯穿整个创作过程的三个步骤(57)，这似乎有悖本文原义。原文是这样说的：
凡思绪初发，辞采苦杂，心非权衡，势必轻重。是以草创鸿笔，先标三准：履端于始，则设情以位体；举正于中，则酌事以取类；归余于终，则撮辞以举要。然后舒华布实，献替节文，绳墨以外，美材既斫，故能首尾圆合，条贯统序。
可见“三准”始于“思绪初发”之后，终于“舒华布实”之前，“思绪初发”是指创作冲动，“舒华布实”是指写作过程。彦和之意，在创作冲动之后，正式写作之前的经营构思阶段，首先要标立“三准”，以便克服“辞采苦杂”“异端丛至”的弊病，保证“舒华布实”、讨字研句的写作活动的畅通。由此看来，范注释义切中原文，实为彦和之知音。今人寇效信著《释“三准”》一文，总结诸说，提出不同看法，认为“‘三准’的适用范围”，只能“属于创作的构思阶段”(58)。其说暗合范注，颇有说服力。
最后要说的是范注对刘勰自然创作论思想的解说。刘氏论文提倡自然天成，反对苦思雕饰，所谓：“秉心养术，无务苦虑；含章司契，不必劳情。”（《神思》）“并思合而自逢，非研虑之所求。”（《隐秀》）黄侃对《文心雕龙》的“自然之道”也心领神会，他说：
《序志》篇云：“《文心》之作也，本乎道。”案彦和之意，以为文章本由自然生，故篇中数言自然，一则曰：“心生而言立，言立而文明，自然之道也。”再则曰：“夫岂外饰，盖自然耳。”三则曰：“谁其尸之，亦神理已。”(59)
范注进一步发挥师说，认为：“读《文心》，当知崇自然、贵通变二要义；虽谓为全书精神可也。”(60)创作论诸篇，范注分别指出刘氏“自然之道”的文学思想在创作论中的表现，颇得《文心》自然创作论之主旨，如：
纪评曰：“意在游心虚静，则腠理自解，兴象自生，所谓自然之文也。而‘无务苦虑，不必劳情’等字，反似教人不必冥搜力索，此结字未稳，词不达意之处，读者毋以词害意。”案纪氏之说非是。“或理在方寸”以下指“疏则千里”而言，夫关键将塞，神有遁心，虽穷搜力索何益。若能秉心养术，含章司契，则枢机常通，万涂竞萌，正将规矩虚位，刻镂无形，又安见其不加经营运用之功耶！（《神思》注[一五]）
颜和论文，最恶讹诡，此语尤极明通。盖文之善者，情高理密，辞气声调，言而有物，斯为可贵。若思理方郁，兴象未生，宜静居以养神，浮览以绎绪，非复空摇笔端，妄动喉唇所能效绩。或者不察，以为艰涩可以文鄙浅，绮语可以市宠悦，舍本逐末，务尚怪奇，是犹德行卑下，而服上古冠服以炫鬻也。虽轩辕之裳，周公之冕，何所用之。夫语法变迁，势由自然，古之常言，今成异语，理苟不慊，异于何有！故研阅典籍，期于明理，摘句寻章，徒见其陋。（《章句》注[六]）
原丽辞之起，出于人心之能联想。既思云从龙，类及风从虎，此正对也。既想西伯幽而演《易》，类及周旦显而制《礼》，此反对也。正反虽殊，其由于联想一也。古人传学，多凭口耳，事理同异，取类相从，记忆匪艰，讽诵易熟，此经典之文，所以多用丽语也。凡欲明意，必举事证，一证未足，再举而成；且少既嫌孤，繁亦苦赘，二句相扶，数折其中。昔孔子传《易》，特制《文》《系》，语皆骈偶，意殆在斯。又人之发言，好趋均平，短长悬殊，不便唇舌；故求字句之齐整，非必待于偶对，而偶对之成，常足以齐整字句。魏晋以前篇章，骈句丽语，辐辏不绝者此也。综上诸因，知偶对出于自然，不必废，亦不能废，但去泰去甚，勿蹈纤巧割裂之弊，斯亦已耳。凡后世奇偶之议，今古之争，皆胶柱鼓瑟，未得为正解也。彦和云“岂营丽辞，率然对尔”；又云“奇偶适变，不劳经营”。此诚通论，足以释两家之惑矣。（《丽辞》注[一]）
重旨者，辞约而义富，含味无穷，陆士衡云“文外曲致”，此隐之谓也。独拔者，即士衡所云“一篇之警策”也。陆士龙《与兄平原书》云：“《祠堂颂》已得省，然了不见出语，意谓非兄文之休者。”又云：“《刘氏颂》极佳，但无出语耳。”所谓出语，即秀句也。隐秀之于文，犹岚翠之于山，秀句自然得之，不可强而至，隐句亦自然得之，不可摇曳而成。此本文章之妙境，学问至，自能偶遇，非可假力于做作，前人谓谢灵运诗如初日芙渠，自然可爱，可知秀由自然也。所谓“文章本天成，妙手偶得之”，“尽日觅不得，有时还自来”，正是自然之旨。宋梅尧臣言：“含不尽之意，见于言外；状难写之情，如在目前。”含状二字，即是有意为之，非自然之致，虽与隐秀之旨略同，而似不可混。（《隐秀》注[一]）
《史记·自序》司马谈论六家要旨云：“凡人所生者，神也；所托者，形也。神大用则竭，形大劳则敝，形神离则死。”《抱朴子·至理篇》：“身劳则神散，气竭则命终。”彦和论文以循自然为原则，本篇大意，即基于此。盖精神寓于形体之中，用思过剧，则心神昏迷。故必逍遥针劳，谈笑药倦，使形与神常有余闲，始能用之不竭，发之常新，所谓游刃有余者是也。（《养气》注[二]）(61)
总之，范注释义同今天一些注本相比，虽然还显得不够全面，但是我们应该看到，在《文心雕龙》注释史上，正式把词语释义作为注书的一个重要内容，用力解释《文心》词语的意义，揭示彦和之说的微旨，则以范注为嚆矢。凭此开创之功，也足以说明范注在《文心》研究史上的重要地位。