與李見羅先生書

憲不敏，竊聞海内有見羅先生久矣。昨日從李令君羅茂才游，受明公之書而讀之，益深向往，思爲執鞭而不可得。何意門下不遺淺薄，儼然賜問，若以憲爲可與語，欲援而納諸道者！即而今而往，得以依歸下風，與于暴濯之末，少窺萬一，皆明公之貺矣。何其幸也！

竊惟明公表章聖學，揭正時趨，距詖放淫，功齊兼抑，天下不可無此人，萬世不可無此論，斯已偉矣！獨自嫌其異于陽明先生也，而曰：「求諸心而得，雖其言之非出于孔子者，亦不敢以爲非也。求諸心而不得，雖其言之出于孔子者，亦不敢以爲是也。」此陽明先生語也。若曰如是，則何嫌之有？其亦可也。雖然，‘修身爲本’，非明公之言也，孔曾之言也，異不異尚何計焉？乃陽明此兩言者，憲猶然疑之，未能了也。私以爲陽明得力處在此，而其未盡處亦在此矣。請略陳之而門下裁焉。

今夫人之一心，渾然天理，其是天下之真是也，其非天下之真非也，然而能全之者幾何？惟聖人而已矣。自此以下，或偏焉，或駁焉，遂乃各是其是，各非其非，欲一一而得其真，吾見其難也。老之無，佛之虚，楊墨之仁義，彼非不求諸心也，其渾然者未能盡與聖人合，是以謬也。故陽明此兩言者，其爲聖人設乎？則聖人之心雖千百載而上下冥合符契，可以考不謬，俟不惑，恐無有求之而不得者。其爲學者設乎？則學者之去聖人逺矣，其求之或得或不得，宜也。于此正應沈^[15]潛玩味，虚衷以俟，更爲質諸先覺，考諸古訓，退而益加培養，洗心宥密，俾其渾然者果無愧于聖人。如是而猶不得，然後徐斷其是非，未晚也。苟不能然，而徒以陽明此兩言横于胸中，得則是，不得則非，雖其言之出于孔子與否，亦無問焉，其勢必至自專自用，憑恃聰明，輕侮先聖，註脚六經，高談闊論，無復忌憚，不亦悮乎！

自宋程朱既没，儒者大都牽制訓詁，以耳目幇襯，以口舌支吾，矻矻窮年，無益于得，弊也久矣！陽明爲提出一「心」字，可謂對病之藥。然心是活物，最難把捉。若不察其偏全純駁何如，而一切聽之，其失滋甚。即如陽明穎悟絶人，本領最高，及其論學率多杜撰。若明親、格致、博約諸義，雖非本色，尚自半合半離，可以推之而通；甚而謂性無善無惡，謂三教無異，謂朱子等于楊墨，以學術殺天下後世，是何識見！只緣自信太過，主張太勇，忘其渾然者之尚異于聖人，而惟據在我之得不得爲是非的然之公案。是故理不必天地之所有，而言不必聖人之所敢，縱横上下，無之而不可也。

陽明嘗曰「心即理也」，憲何敢非之？然而，言何容易！孔子七十從心不踰矩，始可以言心即理，七十以前尚不知何如也。顔子其心三月不違仁，始可以言心即理，三月以後尚不知何如也。言何容易！漫曰「心即理也」，吾問其心之得不得而已。此乃無星之秤，無寸之尺，其于輕重長短，幾何不顛倒而失措哉！然則陽明此兩言者，却又是發病之藥。故曰：陽明得力處在此，而其未盡處亦在此也。書曰：「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。」語曰：「吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。」又曰：「學而不思則罔，思而不學則殆。」詳味數言，而陽明之得失，亦略可睹矣。不識門下以爲然否？

憲少不知學，始嘗汩没章句，一旦得讀陽明之書，踴躍稱快，幾忘寢食。既而漸有惑志，反覆叅驗，終以不釋。頃聞教于明公，益覺其中有耿耿者，是以忘其愚陋，輒用披露，冀得就正有道。倘蒙不鄙，明賜督誨，使憲奉以周旋，不迷于往，有負惓惓，又何幸也！惟明公圖之，憲也敬竦息以俟。