线性预测引发的谬误……

所有的规则都遵循着若干基本的原则。其中，第一项原则是“无常性”（impermanence）。

在21世纪前10年繁荣的最高点，全球各种力量汇集，从西方银行涌出的宽松货币、飙涨的大宗商品价格，加上剧增的全球贸易额，使新兴市场国家的增长速度足足翻了一倍。经济发展的速度令人瞠目结舌，到2007年，经济增速超过5%的国家已达100个，相当于战后常态的5倍——预言家们却将此件非同寻常的事视作转折点。他们从现有趋势做出推断，如果所有高速增长的新兴市场国家继续保持原有增速，它们的人均收入将赶超发达国家，或是齐头并进。

这种线性预测法并非什么新鲜事物。在20世纪60年代，亚洲开发银行（ADB）拟将总部放在马尼拉，部分原因就在于菲律宾高速的经济增长已让其成为亚洲的象征。在那10年中，虽然菲律宾的增长陷入停滞，但亚洲开发银行总部仍永久性地留在了马尼拉。

线性推论在20世纪70年代再次浮现，它促使许多美国学者和情报分析师认为，苏联将会成为全世界最大的经济体，而这个国家却在20世纪80年代末便分崩离析。不久后，预测家们转而认为日本将成为21世纪的主宰者，而它却不幸成为下一个溃败的国家。

接受这个世界的无常，将会引出我们的第二项原则：不要预测过于遥远的未来。自12世纪成吉思汗扫除“丝绸之路”沿线贸易之路上的种种障碍以来，全球化趋势便始终起起伏伏，而左右经济增长的商业、技术和政治周期日趋缩短，通常仅有5年左右。大选周期的平均跨度恰好也是5年左右，这就有可能诱发改革派领导人产生改造僵化经济的念头。在这种情况下，任何有关下一轮周期的预测，都有可能成为无稽之谈。

本书的主旨之一，就是避免将针对世界经济的探讨陷入充满不确定性的未来，转而着眼于5～10年这一更具现实性、可行性的时间窗口，聚焦于对下一轮繁荣、衰落和复苏的判断。针对未来20～100年的预测既不可能，也不现实，因为新的经济大国或将在未来5年中涌现，就像20世纪80年代初的中国、20世纪90年代的东欧和21世纪部分非洲国家。

在任何一个5年中，新技术都有可能横空出现，并改变全球格局，比如20世纪90年代的互联网，当今的3D打印等。纵观战后历史，即便是在历经28年之久、人均GDP增速超过6%的“超级”增长时期，其平均持续时间也不足10年。

高速增长期的持续时间越长，其持续下去的可能性就越小。当日本、中国或印度这样的国家迎来长期的强势增长时，分析师不应只关注高速增长能否持续，而应更多关注经济周期发生逆转的节点。

“锚定效应”（anchoring bias）(1)会进一步放大经济繁荣将会永远持续的观念。人们话里话外谈论的焦点，都是经济繁荣期的出发点（锚定点）。进入21世纪，人们开始意识到，两位数的年均GDP增长率对中国这样的国家已成平常，超过7%的增长率成为新兴市场国家的标志。这样超高增长率确实前所未有，逐渐成为人们谈论的焦点。进入2010年，新兴市场国家的平均增长率将跌至4%以下的观点与上述锚定点相左，以致大多数人不予采纳。

而实际上，在“二战”后新兴市场国家的平均增长率恰好是4%。总之，对任何预测而言，预测的准确性依赖于数据的可靠性。因此，最可取的策略应该是寻找可靠的历史模式。本书所描述的兴衰模式建立在本人的长期研究之上，其中包括56个至少增长率不低于6%并维持10年以上的战后新兴市场国家。

这种紧抓不当选择和不成立的出发点不放的习惯，会因“确认偏误”（confirmation bias）进一步恶化，即人们倾向于收集能证实自己观点的数据，而对与之相悖的信息选择视而不见。在21世纪初的市场极度乐观期，人们对“金砖四国”的狂热让确认偏误体现得淋漓尽致。不过，在这一时期的大部分时间，占据主导地位的理性派依旧悲观。这种心理趋向在当下的危险性更大，因为在全球环境趋于恶化的形势下，要让人们相信，某个国家会重新崛起绝非易事。在这种情况下，我们需要回答的不再是习以为常的问题：

如果当前趋势得以延续，我们的世界将会如何？

相反，当下最重要的问题应该是：

如果惯常的模式继续延续，经济周期保持每5年左右循环一次，我们的世界将会怎样？

从某种意义上说，本书规则的核心，是在坚持线性模式不可持续的基础上，对事件的发生概率做出最合理的估算。

那些认为将时间限定在5～10年只是反映出华尔街目光短浅的评论家，不要急于下断言。本书将告诉各位，长期性高速增长能够维系，仅仅是因为其领导者规避了各种会带来信贷和投资泡沫、货币和银行危机，还有恶性通货膨胀的举措。也就是说，它们摆脱了各种妨碍增长的破坏性政策。因此，这些规则也是国家实现长期经济成功的基本指南。

在巴西、印度等国，人们经常会听到这样的观点：如果政府过度强调经济增长，就会影响医疗卫生、教育及其他人文发展指标。这显然是一个伪命题。

人均收入最低的国家，往往也是人文发展最落后的国家。联合国每年都要编制和发布“人类发展指数”（Human Development Index，HDI），按照反映教育程度的在校读书年数、反映健康状况的人均寿命和反映基础设施建设的自来水和电力等标准，对各国进行排序。一国最终的HDI排名通常与其人均收入排名高度吻合，而人均收入依赖于该国的长期经济增长。譬如，在最新的HDI排名中，印度在总共187个国家中仅排在第135位。在人文发展水平方面排位较高的国家中，仅有10个国家的人均收入水平较低，而拥有较高人均收入的国家中，仅有5个国家在人文发展方面排名靠后。

尽管印度人文发展方面的排名一直在提升，但不容忽视的是，这种提升完全与其经济增长相同步。回顾1980年，当时参与HDI排序的只有124个国家，印度排在第100位。随后的几十年里，印度经济增长650%，而全球经济的增幅还不足200%，因此，印度的HDI排名逐渐开始改善。目前，它在原来的124个国家中名列第89位，超过11个国家。然而，经济实现强势增长的国家进步更快。譬如，中国经济同期增长2 300%，其HDI排名提高30位，从第92位提升到第62位。韩国在同期的经济增幅为700%，其HDI排名上升30位，从第45位升到第15位(2)。

当然，也有例外。在人均收入达到6 500美元的国家中，南非人的平均寿命出奇得短，这在一定程度上要归结于该国居高不下的谋杀率和艾滋病感染率。不过，就总体而言，如果一国重视经济增长，其人文发展水平通常会同步提升。