20．汉军靠什么赢得天下：人的因素，“仁”的因素

管理学者说，在面临不确定因素时，假如任何组织不能以“人的因素第一”(12)，提不出被绝大多数成员认同的一个目标，就无法进行动员，也根本谈不上什么领导力。在春秋战国（毫无疑问是个充满不确定性的年代），虽有那么多的思想流派，有的比儒家更早，有的组织更严密，有的学问更玄妙，但毕竟儒家倡导的“仁”的观念，也就是一种以人为本的公共价值，最终赢得了最广泛的认同。很多非儒家的著作，从杂家、道家、兵家到齐法家，都接受了这个儒家话语。

所以可以说（其实这是贾谊的意思），虽然从形式上征服六国的是秦国，从思想上统一天下的，却是“仁”的价值。否则秦的权力崩溃不会那么急速，汉的取而代之也不会那么成功。

其实，用不着等到董仲舒到汉武帝的年代再呼吁“独尊儒术”，从战国后期流传下来的文献来看，除了几个归属秦国的法家人士，仁的问题（这是儒家的精髓）早已是古典政治学的一个基本共识。从实践上说更是如此。汉朝的建立，从一开始就比较注意“人的因素”，特别是在组建班子、争取民心上下工夫：

张良接受的政治学教育（《黄石公三略》不仅仅是“兵法”），远远胜过秦法家崇尚强力和迎合君主的狭隘见识。

以平等心态网罗人才，任用大量不属于草创阶段小圈子的专业人士，而不是仅仅依靠一帮打手、喽啰争夺地盘。

陆贾的不能马上治天下说，虽然刘邦听起来不舒服，但毕竟也接受了。况且陆贾同时也声明，他对“诗”、“书”的理解，就是“文武并用，长久之术”。

占领咸阳后，张良、樊哙等对刘邦提出的不要当“富家翁”的劝告，以及汉军颁布的包括自我约束内容的“约法三章”，表明了在社会管理上的宽容和效率。(13)

作为汉军的对立面，楚军活埋俘虏，火烧城市，赶走师爷，轻视盟友，甚至还废黜了自己曾拥立的君主，政治上远不如对手注重信誉。在两相比较时，说楚方“不修仁政枉谈兵”(14)应是没有夸大其词。唐人的评价，还有更不给面子的：

阿房宫尽客谁来？可惜连云万户开。

秦地起为千载业，楚兵焚作一场灰。

应知长者名终在，只是人生意不回。

何事暴成还暴废，祖龙须死项须摧。（张祜《经咸阳城》）

宋人也说：

项羽天资自不仁，那堪亚父作谋臣。

鸿门若遂樽前计，又一商君又一秦。（钱舜选《项羽》）

这是说楚军仅以强力拼抢，即使当政，其政策导向恐与秦朝无异。而汉军的作为，虽未直接评价，言下之意却已仁义得多。当然，历史细节人们怎样理解，自可长期争论下去。但倘若现代人仍觉得司马迁可信的话，他已明文记载，秦地的人民，对汉军的政策感召，回应是颇积极的，甚至“唯恐沛公（刘邦）不为秦王”。(15)相比之下，倒是后来的儒，当它的说教被抽空了实践中的“人的因素”，越发地沦为“繁文缛礼”的同义词了。

或许也可看出，“仁”与“不仁”之间的界限，恐怕不像一道鸿沟那样明显；往往稍有不同就让员工感到价值取向上的巨大差别，正反都是如此。中外资企业之间的人才竞争，在工资标准日渐趋同的今天，谁占上风？谁得先机？很大程度上取决的是企业能为员工个人发展做到些什么。

仅以在华国际企业为例，效益好的，为员工制订个人事业发展计划的有之，建员工住房、为员工安排内部贷款的有之，办员工子女幼儿园、学校的也有之。相比之下，某些企业（内外资都有），却明显留不住人，也不寄希望于积累人才，几年以后它们将怎样维持？让人担心。