三、宫体诗的“自赎”
要革除轻艳浮薄的宫体诗风，自然需要呼唤骨气刚强的诗风。不过在引入骨气刚强的诗风之前，我们还需要承认，如果认为宫体诗是有罪的，那么犯下罪行的只不过是诗人龌龊的思想与污秽的词句而已，儿女情长、光阴易逝这些宫体诗的吟咏对象本身是无罪的。正如《诗经》中也有对“窈窕淑女”（《周南·关雎》）的追求，也有对“巧笑倩兮，美目盼兮”（《卫风·硕人》）的赞美，因“思无邪”（《论语·为政》），《诗经》中的篇章便可以作为永恒的经典，这与南朝文人的淫靡之辞有着云泥之别。
从这个角度来讲，宫体诗所犯下的罪行，未必一定要借助另一类诗歌来挽救，在宫体诗的内部，如果能摒弃龌龊轻浮的思想，重新律以“无邪”之思，那么同样的主题与对象，也可以吟咏出全然不同的味道，这正显示出宫体诗存在着“自赎”的可能。
如“初唐四杰”之一的卢照邻有《长安古意》一首，其中不乏宫体诗中常见的艳丽描写，如“游蜂戏蝶千门侧，碧树银台万种色。复道交窗作合欢，双阙连甍垂凤翼”“妖童宝马铁连钱，娼妇盘龙金屈膝。御史府中乌夜啼，廷尉门前雀欲栖”。但也多了很多宫体诗所没有的气质，如其中的情感不再绵柔，而显得刚强笃定：“得成比目何辞死，愿作鸳鸯不羡仙。”如诗人所想不再局限于床帏之中，而多了旷远的哲思：“节物风光不相待，桑田碧海须臾改。昔时金阶白玉堂，即今惟见青松在。”
如此，卢照邻的《长安古意》与那些柔弱妩媚的宫体诗已经有了很大的区别，从中明显窥见一种峻拔的骨气。正如民国时的诗人学者闻一多先生所说，卢照邻这是在“以更有力的宫体诗来救宫体诗”（《宫体诗的自赎》）。于是在初唐人那里，宫体诗的内部似乎孕育出了自赎的可能。
这样的思路在卢照邻之后，渐渐由涓涓细流汇聚成滔滔江河。如刘希夷的《公子行》，也似乎披着宫体诗的华艳外衣：“古来容光人所羡，况复今日遥相见。愿作轻罗着细腰，愿为明镜分娇面。”而娇艳的表象之下，充盈着的却是刚强的情感：“与君相向转相亲，与君双棲共一身。愿作贞松千岁古，谁论芳槿一朝新！百年同谢西山日，千秋万古北邙尘。”这种对待爱情的坚贞态度与铿锵骨气，借着宫体诗的旧躯壳喷薄而出。
在情感的刚强之外，刘希夷也试图在思想的深度上改造宫体诗，如他的代表作《代悲白头翁》（一作《白头吟》）：
洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？洛阳女儿好颜色，坐见落花长叹息。今年花落颜色改，明年花开复谁在？已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。古人无复洛城东，今人还对落花风。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，道尽了物是人非、宇宙无限而人生有限的沧桑之感。这样的情感，已经与贵族士大夫们身处宫殿、床帏中无病呻吟的宫体诗迥然不同，而普遍适用于每一个看花之人，引导人们暂时跳脱于眼前现实之外，去思考浩渺宇宙中个人存在的意义。短短两句，却有着极强的穿透力。由此，以往宫体诗中横陈在床帏之侧的低俗思想，也得以焕然改过，凭借着对人生的深刻思考而有了直上云霄的力量。
据唐人所作的杂史小说，刘希夷的这两句诗受到其舅宋之问的激赏，宋之问曾请求刘希夷将这两句让给自己，刘希夷不允，竟然招致宋之问的妒恨，被用土袋压身而死（见《刘宾客嘉话录》）。小说家之言当然难以尽信，不过这两句的感染力之强，于此也可见一斑。
刘希夷的开拓，此后又在张若虚那里大放异彩。张若虚在《春江花月夜》中所表达的情感与思考也大致类似于刘希夷，却堪称青出于蓝而胜于蓝：
春江潮水连海平，海上明月共潮生。滟滟随波千万里，何处春江无月明！江流宛转绕芳甸，月照花林皆似霰；空里流霜不觉飞，汀上白沙看不见。江天一色无纤尘，皎皎空中孤月轮。江畔何人初见月？江月何年初照人？人生代代无穷已，江月年年望相似。不知江月待何人，但见长江送流水。白云一片去悠悠，青枫浦上不胜愁。谁家今夜扁舟子？何处相思明月楼？可怜楼上月徘徊，应照离人妆镜台。玉户帘中卷不去，捣衣砧上拂还来。此时相望不相闻，愿逐月华流照君。鸿雁长飞光不度，鱼龙潜跃水成文。昨夜闲潭梦落花，可怜春半不还家。江水流春去欲尽，江潭落月复西斜。斜月沉沉藏海雾，碣石潇湘无限路。不知乘月几人归，落月摇情满江树。
其中的名句“江畔何人初见月？江月何年初照人？人生代代无穷已，江月年年望相似”，明显能看到刘希夷“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”的影响。不过，刘希夷所寄寓的多半仍是人生苦短的悲哀：“寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。”（《代悲白头翁》）即便去思考个人存在的意义，其思考所得仍是无可奈何，仍是单纯的哀愁。与之相对，张若虚却显得深邃、旷达得多，对待光阴的流逝，《春江花月夜》道：“不知江月待何人，但见长江送流水。”江月待人，那么有限的人生与无限的宇宙之间，似乎不再是简单的对立关系，个人在无限的宇宙之中不再渺小无助，而与宇宙自然有了交流互动的可能。面对着浩瀚无垠的自然，诗人或许有短暂的错愕，却并没有因此陷入长久的自卑与哀怨，而是始终保持着不卑不亢、冲淡平和的态度去面对一切。
在张若虚这里，宇宙的无限并不是为了反衬人生有限，进而沉沦于无穷的悲哀之中。从无限的宇宙中，张若虚反而汲取到了一种深邃而又静谧的精神力量。他因此动了离人之思：“谁家今夜扁舟子？何处相思明月楼？可怜楼上月徘徊，应照离人妆镜台。”相思之中，始终有着明月的参与，似乎是在拜托明月代自己问候远人。不过这仍不能解心头之痒，进而要“此时相望不相闻，愿逐月华流照君”，想要与月光一道，长久地陪伴在远人身边。无限的宇宙、浩瀚的自然，由此融入诗人情感活动之中，某种程度上成为能够在现实中陪伴诗人的友人，为诗人提供了具有超越现实意义的精神力量。
诗人于是接着写道：“江水流春去欲尽，江潭落月复西斜。斜月沉沉藏海雾，碣石潇湘无限路。不知乘月几人归，落月摇情满江树。”诗人、远人、自然、宇宙进一步交织在一起，尽管人生有限，尽管有着离别与相思的苦恼，然而却没有颓废，没有哀号，诗人之心随着春水而来去，随着江月而升落，俗情也因之得到洗礼涤荡，不再焦躁不安，渐渐静谧泰然。被落月和江树所摇动的感情，已经不是此时此刻的对某一个特定个人的相思，而是无时无刻、人人皆有、人人皆能被触动的普遍的相思。由此，有限的人生似乎从无限的宇宙中获得了某种永恒的意义，显得韵味悠长。而这，才是诗歌所应有的价值。
那么宫体诗的罪孽，在张若虚《春江花月夜》横空出世之后，也便一扫而空了。可惜的是，张若虚的作品存留下来的极少，仅有区区两篇而已。不过，能有《春江花月夜》一篇巨作存世，夫复何求！清代诗论家王闿运评此诗云“孤篇横绝，竟为大家”（《湘绮楼说诗·论唐诗诸家源流（答陈完夫问）》），闻一多称之为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”（《宫体诗的自赎》），皆非过誉之词。
有趣的是，尽管《春江花月夜》的价值得到了后人一致的认可，然而其在历史上是否真正属于宫体诗的范畴却受到质疑，宫体诗是否真的存在“自赎”的问题也成为后人议论的话题之一（见程千帆《张若虚〈春江花月夜〉的被理解和被误解》）。
不过，无论承认《春江花月夜》是宫体诗与否，都很难否认这样一个事实，《春江花月夜》与宫体诗有着十分紧密的联系，正如我们前面所说，宫体诗或许有罪，其罪过在于思想上的龌龊与词句上的污秽，而不在于儿女情长、光阴易逝这些歌咏的对象。《春江花月夜》正是通过“无邪”且深邃的思想、清丽又婉转的词句挽救了儿女情长、光阴易逝等诗歌主题，正如闻一多也曾说过，这些堪称是“自赎”的宫体诗，“所争的是有力没有力，不是宫体不宫体。甚至你说他的方法是以毒攻毒也行，反正他是胜利了。有效的方法不就是对的方法吗？”（《宫体诗的自赎》）
从结果上看，这样的方法的确是有效的。此后的唐代诗人，不乏对儿女情长、光阴易逝进行细腻描写，却大都摆脱了宫体诗的低俗颓靡之态，而是向着人事代谢、古今变迁、宇宙永恒等广阔的领域探索，诞生出无数波澜壮阔的篇章。